Структура Соборного Уложения

Соборное Уложение  1649 года явилось новым этапом в развитии юридической техники.  оно стало 1 печатным памятником права. До него публикация законов  ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно указывалось в самих документах.  Появление печатного закона  в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством.

Соборное Уложение не имело прецедентов в истории русского законодательства. По объему оно может сравниться разве что со Стоглавом*, но по богатству  юридического материала превосходит его во много раз.  Из памятников права других народов России по юридическому содержанию  Соборное Уложение можно сравнить с Литовским Статутом, но и от него Уложение выгодно отличалось.  Не имело себе равных Уложение и в современной ему европейской практике.

Соборное Уложение - первый в истории России систематизированный закон.

В литературе его нередко поэтому называют кодексом,  но это юридически не верно.  Уложение заключает в себе материал, относящийся не к одной, а ко многим отраслям права того времени.  Это скорее не кодекс,  а небольшой свод законов. В то же время уровень систематизации в отдельных главах, посвященных отдельным отраслям права,  еще не настолько высок, чтобы ее можно было назвать в полном смысле слова кодификацией. Тем не менее систематизацию  правовых  норм в Соборном Уложении следует признать весьма совершенной для своего времени.

Оригинал Соборного  Уложения  представляет собой столбец длиной в 309 метров из 959 отдельных составов. Этот уникальный документ позволяет судить  о   работе над его составлением.  По лицевой стороне столбца написан несколькими писцами текст Соборного Уложения. На обороте - 315 подписей участников Собора. По склейкам лицевой стороны скрепа думного дьяка И. Гавренева. Скрепы думных дьяков Ф. Елизарьева , М. Волошенинова, Г. Леонтьева и Ф. Грибоедова сделаны на оборотной стороне тоже по склейкам. Специальные пометы на столбце указывают источники  той  или  иной статьи. В  рукописи имеются поправки,   пропущенные при переписке места восстановлены. К Уложению приложена “Опись поправкам”. В то же время в судебной практике этим столбцом не пользовались.  С подлинного столбца была сделана рукописная книга-копия “слово в слово”,  с  которой  были отпечатаны экземпляры Соборного Уложения.  Установить число отпечатанных книг пока не возможно.  В одном из документов приводится  цифра  - 1200 книг. Это колоссальный по тому времени тираж.

В отличие от предшествовавших законодательных актов Соборное   уложение отличается  не  только большим объемом (25 глав,  разделенных на 967 статей),   но и большей целенаправленностью  и   сложной  структурой.  Краткое введение содержит изложение мотивов и истории составления Уложения. Впервые закон делился на тематические главы,  посвященные  если не определенной отрасли права,  то во всяком случае имеющие конкретный объект нормирования.   Главы выделены специальными заголовками:   например, “О богохульниках и церковных мятежниках” (глава 1), “О государьской чести   и как его государьское здоровье оберегать” (глава 2), “О денежных мастерах,  которые  учнут делати воровские денги” (глава 5) и т.д. Такая схема построения глав позволяла их   составителям  придерживаться обычной   для  того времени последовательности изложения от возбуждения дела до исполнения судебного решения.  Это вызывает серьезные затруднения при  анализе  Уложения  как по отраслям,  так и по объекту права.

Еще дореволюционные исследователи отмечали, что Соборное Уложение выгодно отличается как от предшествующего,  так и от последующего законодательства с языковой точки зрения.  В нем уже нет архаизмов, свойственных Русской Правде и даже Судебникам,  и в тоже время Уложение еще не засорено той массой иноземных слов и терминов, которые внес в законы Петр Первый.

Соборное Уложение подвело итог длительному развитию русского права, опираясь на все предшествующее законодательство,  в особенности на акты 18 века.

7.Краткий анализ содержания Соборного Уложения.

Первые главы  (1   - 9) и последние 3 (23 - 25) охватывают отношения, связанные с положением церкви (глава 1),  высшей   государственной власти (главы  2-3)  и   установленным  порядком управления (главы 4-9, 23-25). Первая глава Уложения содержит правовые нормы “о богохульниках и церковных мятежниках” - самом страшном преступлении, по мнению законодателей 17 века,  так как оно рассматривается даже раньше, чем покушение на “государьскую честь” и “государьское здоровье” (глава 2).  За хулу на Бога и Божию Матерь,  честный крест или святых угодников, согласно 1 статье 1 главы Уложения,   виновного,  независимо от его национальности, ждало сожжение на костре. Смерть грозила и всякому “бесчиннику”, воспрепятствующему служению литургии.  За всякие производимые в храме бесчинства и беспорядки полагались также суровые  наказания,  от торговой казни до тюремного заключения.  Но с 1 главой с ее 9 статьями узаконения по церковным вопросам не исчерпываются,  они  рассыпаны  по всему тексту Уложения. И в дальнейших главах есть постановления о присяге для людей духовного и мирского чина,  об ограничении прав иноверцев, о браке, об охране церковного имущества, о почитании праздников и т.д. Все эти меры были призваны защитить честь и  достоинство   церкви.  Но содержались  в  Уложении   и пункты,  вызвавшие сильное недовольство церковной иерархии.  Согласно главе 13 утверждался особый Монастырский приказ, на   который возлагался суд в отношении духовенства и зависимых от него людей. Духовенство лишалось судебных привилегий, причем сделано это  было  по челобитным выборных людей.  Существенному ограничению подвергалось и церковное землевладелие. Принадлежавшие церковным властям в городах, на посадах и около посадов слободы и вотчины были взяты “за государя в тягло и в службы безлетно и бесповоротно” (гл.19,ст.1).  Далее, всем духовным лицам и учреждениям категорически запрещалось каким-либо образом приобретать вотчины и мирским людям отдавать  вотчины в монастыри (гл.17,ст.42).   С точки зрения государства это способствовало дальнейшей централизации и укреплению   самодержавной  власти.  Но положения нового  кодекса  вызвали сопротивление духовенства,  так как Уложение лишало его,   за исключением патриарха, судебных привилегий. В ведение Монастырского  приказа передавались все церковные и монастырские земли.

Недевольный Уложением  патриарх  Никон  называл   его не иначе как “беззаконной книгой”,    а   первого   главу    Монастырского   приказа, кн. Н.И. Одоевского, “новым Лютером”. В итоге напряженной борьбы, духовная власть одолела светскую:  в 1667 году упразднили Монастырский приказ.

Впервые в русском законодательстве Уложение выделяет   специальную главу, посвященную  уголовно-правовой   защите личности монарха (гл.2).  При этом подчеркивается,  что даже умысел  карается   смертной  казнью.  Кроме того,   определяются составы государственных,   политических преступлений. Глава редко отделяет эти  преступления  от  других   “  лихих дел”, являясь  “первой в истории русского законодательства кодификацией, в которой дана если не исчерпывающая,  то все же относительно полная система   государственных  преступлений”.  В   главе устанавливается состав каждого преступления, субъективная и объективная стороны противогосударственных посягательств,   обстоятельства, устраняющие наказуемость, и процессуальные нормы по этим делам, закрепляющие главенствующую роль розыска.

Следующая группа глав связана с “судом”, причем эти главы выделены как по  субъекту,  регулируемых   отношений  (гл.9  - суд о крестьянах, гл.10 - суд о посадских людях),  так и по объекту (гл.17 - о вотчинах, гл.16 - о поместных землях). Некоторые авторы считают, что первые главы относятся к государственному праву,  10-15 - процессу,  16-20 - к вещному праву, 21-22 - к уголовному праву, 22-25 - добавочная часть: о стрельцах, о казаках,  о корчмах  и  т.д.  (С.В.Юшков,  М.Ф. Владимирский-Буданов). В  первоначальном  виде  Уложение было снабжено перечнем статей, причем каждая имела свое собственное наименование.  В последущие годы уложение дополнилось “новоуказными статьями”, важнейшие среди них: “Новоуказные статьи о разбойных и убийственных делах” 1669   года, “О поместьях” 1676 года, “О поместьях и вотчинах”1677 года и т.д.

Статьи Соборного Уложения  рисуют  правовое  положение   различных сословий и социальных групп общества: важные статьи, рисующие правовое положение крестьян (напр.,  ст.1,5,12,16,32 главы 11,   ст.13 главы  2, ст.94,235,262 главы 10,  ст.7 главы 13, ст.9,15,37 главы 19) и т.д. Из них видно,  что   Уложение  окончательно  закрепило   полное  запрещение крестьянского выхода - отменялись “урочные лета” - срок для сыска беглых крестьян, после которого поиски прекращались и фактически сохранялась хоть малая возможность для выхода из крепостного состояния, пусть путем бегства. По Уложению розыск беглецов становился бессрочным, а за их укрывательство устанавливался штраф в 10 рублей.  Тем самым крестьяне окончательно  прикреплялись  к   земле  и  завершалось  юридическое оформление крепостного  права.  Принятие   этих норм отвечало интересам служилых людей,   активно участвующих в третьем Соборе  1648   года.  Но важно отметить,  что  по Уложению крестьяне обладали все же некоторыми сословными правами. Беглых крестьян категорически предписывалось возвращать вместе с их имуществом, тем самым признавались их имущественные права. Признанием личных прав являлось  положение,  согласно  которому вступившие в брак в бегах крестьяне подлежали возврату владельцу только семьями. Но в целом крестьяне были почти совершенно бесправны как в личной, так  и  в  общественной  жизни   (ст.13 главы 2,  ст.6 главы 9, ст.261 главы 10) и т.д. Надо учитывать, что Уложение, не вмешиваясь во многие отношения феодалов с крестьянами,   оставляет простор для произвола вотчинников и помещиков:  в Уложении нет  норм,   регламентирующих размеры крестьянских повинностей.

Если положение вотчинных,  и особенно помещичьих,  крестьян   было гораздо тяжелее  положения   государственных крестьян,  то в самом низу этой лестницы стояли холопы и кабальные люди (ст.8,16,27,35,63,85 главы 27).  Холопы не имели личных и имущественных прав,  хотя фактически они все чаще превращались в пашенных людей и зачислялись в тягло. Если сравнивать статьи о крестьянах и о холопах, то можно отметить, что положение крепостного крестьянина приблизилось к правовому положению холопа. В  Уложении много внимания уделялось и некоторым социальным вопросам. В Смуте силой,  обеспечившей конечную   победу  над  внешними  и внутренними врагами,  были  сословия служилых людей и жителей посадов.  16 и 17 главы были посвящены упорядочению запутанных в годы  “московского разорения” земельных отношений. Кто-то тогда утратил крепости на свои владения, кто-то получил их от самозванцев. В новом законодательном   своде  устанавливалось,  что вотчинами имеют право владеть только служилые люди и гости.   Таким образом, собственность на землю становилась сословной привилегией дворянства и верхушки купечества. В интересах дворянства Уложение сглаживало разницу между условным владением  - поместьем  (на условии и на время службы) и наследственным владением - вотчиной.  Отныне поместья можно менять на вотчины и  наоборот.  Челобитьям посадских людей удовлетворяла специально посвященная им 19 глава.  Согласно ей посадское население обособлялось в замкнутое сословие и прикреплялось к посаду (кроме того, борясь с попытками уклониться от посадского тягла, Уложение лишило людей “черных сотен” - права перехода  из  города  в  город (ст.19,22,37,38 главы 19).  Все жители посада должны были платить определенные подати и исполнять повинности в пользу государства. Из посада теперь нельзя было уйти, зато и войти можно было только при условии вступления  в  тяглую   общину.  Это  положение удовлетворило требование  посадских  людей  оградить их от конкуренции разных чинов людей,  которые, происходя из служилых, духовных, крестьян, торговали  и  занимались разными промыслами близ посадов,  в то же время не неся тягло.   Теперь все,  кто занимался торгами и промыслами, обращались в  вечное посадское тягло.  Одновременно свободные ранее от тягла “белые слободы” (обеленные,  т.е. освобожденные от податей и повинностей государству), принадлежавшие светским феодалам и церкви, безвозмездно прикреплялись к государевым посадам.  Подлежали   возвращению на посады все ранее ушедшие оттуда. Их предписывалось “свозити на старые их посадские места,  где кто живал наперед сего, безлетно и бесповоротно”. Но  это   зафиксированное  законом положение не было до конца реализовано на практике и весь 18 век посадские люди продолжали  ходатайствовать о  ликвидации “белых мест”,  расширении городских территорий, запрещении крестьянам заниматься торгами и промыслами.

Главное внимание Уложение уделяет феодалам. Оно закрепило привелигированное положение  представителей  господствующего   класса  (ст.1 главы 9, ст.27,30,90, главы 10, ст.1 главы 11) и т.д. Из текста Уложения видно, какие группы населения должны быть отнесены к феодалам землевладельцам (ст.1 главы 9,  ст.1 главы 11, ст.41-45,66 главы 16). Ряд статей подтверждает монопольное право феодала владеть землей с крестьянами (ст.46 главы 16), устанавливает их привилегии (ст.5,12,92,133,135 главы 10, ст.16,56 главы 18,9 и 22) и их обязанности нести “государеву службу” (ст.7,19 главы 7,  ст.69 гл.  16, ст.2 гл. 20). Основная часть феодалов называлась “служилые люди”,  хотя в их состав входили  далеко не все феодалы,  и не только феодалы, но и стрельцы, казаки, пушкари и т.д., не имевшие ни крестьян,   ни поместий, ни вотчин, и получавшие за службу денежное  и хлебное жалование и некоторые льготы.  Уложение как кодекс феодального права защищает право частной собственности, и прежде всего,  собственность на землю. Основными видами собственности феодалов на землю были вотчины (ст.13,33,38,41,42,45 главы 17) и поместья (ст.1-3,5-8,13,34,51 главы  16).  Уложение делает серьезный шаг в направлении приравнивания правового режима поместий к режиму вотчин, это-касалось широких   кругов феодалов,  в особенности мелких.   Не случайно глава о поместьях стоит раньше в законе главы о вотчинах.

Приравнивание поместий  к  вотчинам  шло по линии преимущественно предоставления помещикам права распоряжения землей.  До сих пор правом собственности на землю обладали по существу только вотчинники (но и их права были несколько ограничены, что сохранилось и в Уложении), однако в принципе вотчинник обладал необходимым элементом права собственности - правом распоряжения имуществом.  По иному обстоит дело с поместьем: в прежние годы  помещик   был  лишен права распоряжения,  а порой и права владения землей (это было в том случае,   если помещик покидал службу).  Соборное Уложение  внесло  в  это дело существенные изменения:  прежде всего оно расширило право помещика на владение землей -   теперь  помещик, вышедший в отставку,   сохранял право на землю,  и хотя ему не оставляли прежнего поместья, но давалось по определенной норме так называемое прожиточное поместье - своеобразная пенсия. Такую же пенсию получала и вдова помещика, и его дети до определенного возраста.

Право распоряжения  поместьем по Соборному Уложению проявлялось в разрешении так называемой сдачи прожиточного поместья,  в  возможности обмена поместья,  в том числе и на вотчину. Что касается вотчин, то их можно было продавать почти неограниченному кругу феодалов,  и  статьи, посвященные “государевым дворцовым и черным” землям,  раскрывали положение царя как крупного феодала.

В Уложении много статей, охраняющих другие многочисленные объекты хозяйствования феодалов,  а также и торгово-ремесленного населения.  В 10 главе есть статьи и по другим вопросам гражданского права. Все обязательственное право в Уложении тесно связано с уголовным, за неисполнение многих договоров грозило уголовное наказание.

Большое внимание уделено уголовному праву (гл.1-5,10,21,22 и др.) и процессу. По сравнению с предыдущим законодательством, Уложение предусматривает больше случаев применения публичного уголовного преследования (ст.31 главы 21,  ст.14 главы 22).  В карательной политике четко выступают черты права-привилегии (ст.90,92 главы 10,  ст.10 главы 22).   Общее понятие преступления остается прежним,   но можно отметить развитие представлений о его составе. Усложняется система преступлений. Совокупность норм о них,  предусмотренных Уложением, впервые приобретает характер именно системы. На первое место ставятся наиболее опасные для феодального общества    преступления:  против  церкви,   государственные преступления, против порядка управления (первые главы Уложения). Далее идут преступления  против личности,   имущественные преступления,  хотя четкое разграничение по объекту преступления в систематизации не всегда выдерживается.   Одним  из обстоятельств,  исключающих уголовную ответственность, признавались действия, напоминающие необходимую оборону и крайнюю  необходимость (ст.105,200,201,283 главы 10,   ст.88-89 главы 21, ст.21 главы 22).  Усложняется и система наказаний. Наказание повышается при   наличии  квалифицирующих   обстоятельств  (ст.90  главы 21, ст.1,2,16 главы 25).

В процессуальном   праве  усиливается тенденция к расширению сферы розыска, хотя суд по объему подсудности все еще на первом  месте.  Утверждается значение судебных документов, устанавливаются правила поведения в суде и т.д.

Уложение знаменует развитие всех отраслей права того времени. Целые главы посвящены   административному  и  финансовому   праву.  Широко трактуются гражданские права - собственности, договоров, наследования.   Статьи Соборного Уложения не дают полного   представления  о  вопросах, связанных с государственным устройством, формой правления, организацией аппарата государства и т.д.,  но есть статьи,  позволяющие судить о механизме государства 17 века. Кроме того, Уложение закрепляет процесс усиления царской власти, свойственный сословно-представительной монархии и  отражающий  тенденцию  к   перерастанию  в  монархию абсолютную.   Статьи, касающиеся Боярской Думы,  дают некоторое представление  о  ее роли в государстве 17 века (ст.2 главы 10).

В Уложении есть сведения и об административных должностях (воеводы, дьяки, подьячие, целовальники, головы, мытники и т.д.), об отдельных местных учреждениях,  об административно-территориальных единицах, о военной   (гл.12),   судебно-карательной   (гл.11,12,13),  финансовой (гл.9) системе, о церковном и монастырском аппарате (гл.1,12,13).

Соборное Уложение  удовлетворило  основные   сословные  требования дворяянства и частично его союзников - верхушки  посада,   ознаменовало собой первый систематизированный свод законов,   охватывающий почти все отрасли права,  и являлось завершающим этапом в  процессе   становления единого Российского государства.

8.Различные отрасли права в Соборном Уложении.

а) Судебное право.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм,   регламентировавших организацию суда и процесса.  Еще более определенно, чем в Судебниках здесь происходило разделение на две формы  процесса:”суд” и “розыск”.  Глава   10 Уложения подробно описывает различные процедуры “суда”: процесс распадался на суд и “вершение”,   т.е. вынесения приговора. “Суд”   начинался с “вчинания”,  подачи челобитной жалобы.  Затем происходил вызов приставом ответчика в суд.  Ответчик мог   представить поручителей. Ему предоставлялось право дважды не явиться в суд по уважительным причинам (например,  болезнь), но после трех неявок он автоматически проигрывал процесс.  Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

Доказательства, используемые  и  принимаемые  во   внимание суда в состязательном процессе,   были многообразны:  свидетельские   показания (практика  требовала   привлечения  в  процесс не менее 20 свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы),  крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше 1 рубля), жребий. Процессуальными мероприятиями, направленными на   получение доказательств,  были “общий” и “повальный” обыск: в первом случае опрос населения осуществлялся по  поводу  факта совершенного преступления,  а  во втором - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении.  Особым видом  свидетельских   показаний были:”ссылка на виноватых” и общая ссылка. Первое заключалось в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля,   показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающего,  при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько  и  в  каждом   случае требовалось полное подтверждение. Общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими. Своеобразным процессуальным действием в суде стал так называемый “правеж”.  Ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник)  регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания, число которых равнялось сумме задолжностей  (за   долг  в  100 рублей пороли  в течении месяца).  “Правеж” не был просто наказанием - это была мера,  побуждающая ответчика выполнить  обязательство: у  него могли найтись поручители или он сам мог решиться на уплату долга.

Судоговорение в состязательном процессе было устным,  но протоколировалось в “судебном списке”.   Каждая стадия оформлялась особой грамотой. Розыск или “сыск” применялся по  наиболее   серьезным  уголовным делам. Особое место и внимание отводилось преступлениям, о которых было заявлено:  “слово и дело государево”,  т.е.   в которых затрагивался государственный интерес.  Дело  в  розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего,  с обнаружения факта преступления  (поличного) или с обычного наговора, неподтвержденного фактами обвинения 9”язычная молва”). После этого в дело вступали государственные органы. Потерпевший подавал  “явку”  (заявление),  и пристав с понятыми отправлялся на место преступления для проведения дознания. Процессуальными действиями был “обыск”,  т.е.  допрос всех подозреваемых и свидетелей. В главе 21 Соборного Уложения впервые регламентируется такая процессуальная  процедура, как  пытка.   Основанием  для ее применения могли послужить результаты “обыска”,  когда свидетельские показания разделились: часть в пользу обвиняемого,  часть  против  него.   В случае,  когда результаты “обыска” были благоприятными для подозреваемого,  он мог быть взят  на поруки. Применение  пытки регламентировалось:  ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом. Показания, данные на пытке (“оговор”),  должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, “обыска”). Показания пытаемого протоколировались.

б) Уголовное право.

В области   уголовного  права  Соборное  Уложение уточняет понятие “лихое дело”,   разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть как отдельные лица,   так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных,  понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие,  практическая помощь и т.д.),  так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству-глава 22).  В   связи  с этим субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего  господина.  От  соучастников закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создававших условия для совершения преступления), попустителей, недоносителей,  укрывателей. Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины:   Уложение знает деление  преступлений на умышленные,  неосторожные и случайные. За неосторожные действия совершивший их наказывается также,  как за умышленные   преступные  действия. Закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства.  К первым относятся: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект),  ко вторым - повторность преступления, совокупность нескольких преступлений. Выделяются отдельные стадии преступного деяние:  умысел  (который   сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон знает понятие рецидива (совпадающее в Уложении с понятием “лихой человек”) и крайней необходимости,  которая является ненаказуемой, только при соблюдении соразмерности  ее   реальной  опасности со стороны преступника.  Нарушение соразмерности означало превышение необходимой обороны и  наказывалось. Объектами  преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

Система преступлений по Соборному Уложению :

1)             преступления против церкви ,  2)государственные   преступления,

3)преступления против  порядка управления (намеренная неявка ответчика в суд,  сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, фальшивомонетчиство,  самовольный выезд за границу, самогоно-варение, принесение в суде ложной присяги,  ложное обвинение), 4)преступления против  благочиния (содержание притонов,   укрывательство беглых, незаконная продажа имущества,  обложение пошлинами   освобожденных от них лиц), 5) должностные преступления (лихоимство ( взяточничество, вымогательство, неправомерные поборы),   неправосудие, подлоги по службе, воинские преступления), 6) преступления против личности (убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное,   побои, оскорбления чести. Не  наказывалось   убийство  изменника или вора на месте преступления), 7) имущественные преступления (татьба простая и  квалифицированная (церковная,   на  службе,  конокрадство,   совершенное в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой, совершаемый в виде промысла,  грабеж   обыкновенный  и квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом,  но без насилия),  поджог,   насильственное завладение чужим имуществом,   порча чужого имущества), 8) преступления против нравственности  (непочитание детьми родителей,  отказ содержать престарелых родителей,  сводничество, “блуд” жены, но не мужа, половая связь господина с рабой).

Наказания по Соборному Уложению и их цели:

Для системы наказаний были характерны следущие признаки:   1)индивидуализация наказания:  жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние, но сохранился институт ответственности третьих лиц - помещик, убивший крестьянина,   должен был передать понесшиму ущерб помещику другого крестьянина,  сохранялась процедура “правежа”, в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя  за действия правонарушителя (за которого он поручался), 2)соловный характер наказания,  выражающийся в различии ответственности разных субъектов за одни и теже наказания (например,  глава 10), 3)неопределенность в установлении наказания (это было связано с целью наказания -  устрашением). В   приговоре  мог быть не указан вид наказания,  а если и был указан, то был неясен способ его исполнения (“наказать  смертью”)   или мера (срок) наказания (бросить “в тюрьму до государева указа”), 4)множественность наказания - за одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества.

Цели наказания:

Устрашение и возмездие,  изоляция преступника  от   общества  была второстепенной целью.Следует отметить, что неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное   психологическое  воздействие на преступника.  Для  устрашения к преступнику применяли то наказание, которое он желал бы для оклеветанного им человека (в  случае  “ябедничества”). Публичность наказаний и казней имела социально-психологическое значение: многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.

В Соборном Уложении применение смертной  казни   предусматривалось почти в 60 случаях (даже курение табака наказывалось смертью).  Смертная казнь делилась на квалифицированную  (колесование,   четвертование, сожжение, залитие горла металлом,  закапывание живьем в землю) и простую (повешение,  отсечение головы). Членовредительские наказания включали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как  дополнительные  или  как основные. Увечащие  наказания,  кроме   устрашения,  выполняли  функцию обозначения преступника.  К болезненным наказаниям относилось  сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу). Тюремное заключение, как специальный вид наказания,   могло устанавливаться сроком от  3дней до 4 лет или на неопределенный срок.  Как дополнительный вид наказания (или как основной) назначалась ссылка (в монастыри, крепости, остроги, в боярские имения). К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания,  как лишение чести и прав (от полной выдачи головой (превращения в холопа) до объявления “опалы” (изоляции, острокизма, государственной немилости)).  Обвиненного   могли  лишить  чина, права заседать  в Думе или приказе,  лишить права обращаться с иском в суд. Широко применялись имущественные санкции  (гл.10  Уложения  в  74 случаях устанавливала градацию штрафов “за бесчестье” в зависимости от социального положения потерпевшего).  Высшей санкцией этого вида   была полная конфискация имущества преступника.  Кроме того, в систему санкций входили церковные  наказания  (покаяние,   епитимья,  отлучение  от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и т.д.).

в) Вещное, обязательственное и наследственное право.

Развитие товарно-денежных   отношений,  формирование новых типов и форм собственности,  количественный рост гражданско-правовых сделок  - все это   побуждало  законодателей выделить гражданско-правовые отношения, регулируемые специальными нормами, с достаточной определенностью.  Следует учесть, что в Уложении один и тот же правовой источник мог давать несколько не только альтернативных,  но и взаимоисключающих решений по  одному и тому же вопросу.  Нечеткость определения той или иной категории часто создавала ситуацию,  в   которой  происходило  смешение разнородных норм и обязательств.  Субъектами гражданско-прововых отношений являлись как частные (физические), так и коллективные лица. В 17 веке отмечался  процесс постепенного расширения юридических прав частного лица за счет уступок со стороны прав лица   коллективного.  Высвобождаясь из-под   жесткого контроля родовых и семейных союзов,   частное лицо в то же время попадает под сильное  влияние  других  коллективных субъектов, и  прежде  всего,  государства   (особенно в сфере вещного и наследственного права).Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, стала характерна неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей.   Прежде  всего это выражалось в расчленении нескольких правомочии,  связанных с одним субъектом и одним правом.  Так, условное землевладелие придавало субъекту права   владения  и  пользования,  но  не   распоряжения  предметом (запись на службу несовершеннолетних сыновей,  выдача дочери замуж  за человека, принимающего служебные обязанности ее отца). Кроме того, такой “расщепленный” характер собственности не давал полного представления о том,  кто был ее полноправным субъектом. Перенесение ответственности по обязательствам с одного субъекта (отца,   помещика) на другого (детей, крестьян)  тоже усложняло ситуацию и осознание субъектом права своего статуса.  Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям (пол, возраст, социальное и имущественное положение). Возрастной ценз определялся в 15-20 лет:  с 15-летного  возраста дети служилых людей могли наделяться поместьями, с этого же возраста у субъектов возникало право самостоятельного  принятия  на  себя кабальных обязательств.  За  родителями   сохранялось  право записывать своих детей в кабальное холопство при достижении последними 15-летнего возраста. 20-летний  возраст   требовался для приобретения права принимать крестное целование (присягу) на суде (гл.14 Соборного  Уложения).  Вместе с тем,  такие нормы, как брачный возраст, законодатель оставлял практике и обычаю.  Факт достижения определенного срока ( будь то возраст или давность) вообще не рассматривался им как решающий для правового состояния субъекта:   даже по достижении совершеннолетия  дети   не выходили полностью из-под власти отца. Что касается полового ценза, то в 17 веке наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим периодом. Так, вдова наделяется по закону целым комплексом правомочий, процессуальными и обязательственными правами. Были  и   существенные  изменения  в сфере и порядке наследования женщинами недвижимых имуществ.

Взаимодейсвие различных  субъектов  гражданских отношений в одной сфере (в особенности в области вещных прав) неизбежно порождало взаимное ограничение субъективных прав.  При разделе родового имущества род как коллективный субъект, передавая свои права коллективным субъектам, сохранял за  собой право распоряжаться имуществом,  которое могло быть отчуждено только с согласия всех членов рода.  Род же   сохранял  право выкупа проданного   родового имущества в течении установленного законом срока. Пожалование земли в поместье (акт передачи имущества  государством помещику) принципиально не меняло субъекта собственности - им оставалось государство. За помещиком закреплялось лишь право пожизненного владения.   Но  если  земля  попадала (при выполнении дополнительных действий) в наследственное владение и пользование, то землевладелие по своему статусу  приближалось   уже к вотчинному,  т.е.  принимало форму полной собственности.  Разделение правомочий собственника и  владельца отличались и  при   выделении  земельного надела отдельной крестьянской семье, пользующейся им, из земель крестьянской общины, которой принадлежало право собственности на данный надел.

Пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший  выдачу жалованной грамоты,  составление справки, т.е. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице, на которых  основывается   его  право  на землю,  обыск,   проводимый по просьбе наделяемого землей и заключающийся в установлении факта  действительной незанятости передаваемой земли ,  ввод во владение,  заключавшийся в публичном отмере земли,  проводимом в  присутствии   местных жителей и сторонних людей.   Раздачу земли в 17 веке наряду с Поместным приказом осуществляли и другие органы Разрядный приказ, Приказ Большого дворца  и   другие  приказы.  В  акте пожалования субъективное волеиьявление порождало объективные последствия (появление нового   субъекта и объекта собственности), для точной корректировки которых требовались допллнительные действия (регистрация, обоснование нового правомочия, ритуализированные действия по фактическому наделению землей), с помощью которых новое право “вписывалось” в систему  уже  существующих отношений. Приобретательная давность становится юридическим основанием для обладания правом собственности,  в частности,  на землю, при условии, что  данное  имущество   находилось  в законном владении в течении срока, установленного законом.  Если в постановлениях начала  17  века срок пробретательной давности формулировался достаточно неопределенно, то по Соборному Уложению он фиксируется как 40-летний. Нужно отметить, что категория  давности  была   заимствована  русским правом 17 века из различных по характеру и времени возникновения правовых источников.

г)Договор в 17 веке.

Договор оставался основным способом приобретения   прав  собственности на имущество,  и в частности,  на землю, он появился в таком качестве ранее института пожалования.  Развитие этой формы проходило  на фоне постепенной   замены  формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами (“рукоприкладством” свидетелей без   их  личного участия в процедуре сделки).   “Рукоприкладство” постепенно утрачивало символический характер и превращалось в   простое свидетельство сторон в договоре.   Договорная грамота, составленная заинтересованными лицами,  приобретала законную силу только после ее заверения в  официальной   инстанции,  что  выражалось в постановлении на грамоте печати.  Но даже утвержденная договорная грамота создавала новое правоотношение  только  при  условии   его  фактической законности.  Иногда для ее обеспечения требовались дополнительные юридические действия, непосредственно  не связанные с содержанием основного обязательства. Так, Соборное Уложение предусматривало выдачу в дополнение к договорным грамотам, закрепляющим право на землю, отказных грамот, которые направлялись в местности,  где расположены земли,  передаваемые по договору.

Вотчины по праву 16-17 веков делились на несколько видов в  соответствии с характером субъекта и способом их приобретения:   дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие, а по способам приобретения вотчинные земли делились на родовые, выслуженные и купленные.

Что касается поместного землевладелия,  то,  как уже было сказано, Соборное Уложение  разрешило   обменивать  вотчины на поместья и наоборот,а статья 9 главы 17 разрешила продавать поместья.   К концу 17 века устанавливается практика   обмена поместий на денежные оклады(“кормовые книги”), что в скрытой форме означало уже фактическую куплю -  продажу поместий. Официальная  продажа  поместий (за долги) была допущена в 17 веке, тогда как сдача поместий в   аренду  за  деньги  разрешалась   уже статьей 12 главы 16 Соборного Уложения.

д)Обязательственное право 17 века.

Обязательственное право продолжало развиваться по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам   имущественной  ответственностью должника.   Переход  обязательств  на имущество оказался связанным с вопросом об их переходе по наследству.  Соборное  Уложение допускало такой  переход  в случае наследования по закону,  оговаривая при этом,  что отказ от наследства снимает и обязательства  по   долгам (гл.10, ст.245).  Одним  из   важнейших условий при заключении договора была свобода волеизъявления договаривающихся сторон,  но  это  условие часто не выдерживалось ни в законе,  ни на практике. В Соборном Уложении (ст.190,  главы 10) делается намек на то, что хозяева квартир, где размещаются военные при исполнении своих обязанностей, становятся хранителями вещей этих военных при вступлении последних в  поход.  Вообще условия о свободе воли часто нарушались на практике актами насилия одной из сторон,  хотя закон и предоставлял другой  стороне   возможность оспорить такую сделку в течении недели (ст.251,  главы 10). В качестве гарантий против насилия и обмана законодатель предусматривал  введение специальных процедурных моментов, таких как присутствие свидетелей при заключении сделки,  ее письменная или “крепостная” (нотариальная) форма. Для  вступления договора в силу договорный акт,   составленный площадным подъячим,   скреплялся рукоприкладством свидетелей (до   6  человек), а  затем регистрировался в приказной избе (ст.39 главы 17 СоборногоУложения).

е) Институт сервитутов.

Впервые в Соборном Уложении регламентировался институт сервитутов (т.е. юридическое  ограничение   права  собственности одного субъекта в интересах права пользования другого  или   других).  Законодатель  знал личные сервитуты  (ограничения  в пользу определенных лиц,  специально оговоренных в законе), например, потрава лугов ратниками, находящимися на службе,  право на их въезд в лесные угодья,  принадлежащие частному лицу (глава 7).  Вещные сервитуты (ограничение права   собственности  в интересах неопределенного  числа субъектов) включали:   право владельца мельницы в приозводственных целях заливать нижележащий луг,  принадлежащий другому лицу, возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на меже чужого участка (глава 10).  Развитие сервитутного права  свидетельствовало  о   формировании  четких представлений о праве частной собственности, возникновении большого числа индивидуальных собственников   и о столкновении их интересов.  Наряду с этим право собственности ограничивалось либо прямыми предписаниями закона (например, вдовам запрещалось закладывать выслуженные вотчины, служащим запрещалось принимать залог от иноземцев),  либо установлением  правового режима, который  не  гарантировал  “вечной”   собственности (сохранения срока в 40 лет для выкупа родовой общины).  Таким образом, право частной собственности продолжало подвергаться ограничениям.

ж)Наследственное право.

Ограничения и   регламентация переходили и в сферу наследственного права. Степень свободы в распоряжении имуществом была различной в случае наследования по закону или по завещанию. Воля завещателя ограничивалась сословными принципами: завещательные распоряжения касались лишь купленных вотчин,  родовые  и   выслуженные переходили к наследникам по закону. Родовые вотчины наследовали сыновья, при их отсутствии - дочери. Вдова  могла наследовать лишь часть выслуженной вотчины - “на прожиток”,(т.е. в пожизненное пользование).   Родовые и жалованные вотчины могли наследоваться лишь членами рода,  к которому принадлежал завещатель. Купленные вотчины могла наследовать  вдова  завещателя,  которая получала и четверть движимого имущества и собственное приданое.

з)Семейное право.

Здесь продолжали действовать принципы домостроя - главенство мужа над женой и детьми,  фактическая общность имущества и т.д. Они раскрывались и в законодательных положениях. Юридически значимым признавался лишь церковный брак.  Закон допускал заключение одним лицом  не  более 3-х брачных  союзов  в течение жизни.  Брачный возраст для мужчин - 15 лет, для женщин - 12 лет. На заключение брака требовалось согласие родителей, а  для крепостных крестьян - согласие господина.  Юридический статус мужа определял юридический статус  жены.  Закон   обязывал  жену следовать за мужем - на поселение, в изгнании, при переезде. В отношении детей отец сохранял права главы: он мог, когда ребенок достигал 15 лет, отдать его “в люди”,   “в услужение” или на работу. Отец мог наказывать детей,  но не чрезмерно.  За убийство ребенка грозило  тюремное заключение (но не смертная казнь, как за убийство постороннего человека). Закон знает понятие незаконнорожденный,  лица этой  категории  не могли усыновляться,  а следовательно, принимать участие в наследовании недвижимого имущества.

Развод допускался в ограниченном числе случаев:  при уходе одного из супругов в монастырь,  при обвинении супруга в  “лихом  деле”,  при неспособности жены к деторождению.

Таким образом, Соборное Уложение Включает в себя нормы, касающиеся всех отраслей права,  демонстрируя существование большинства современных отраслей права.

Использован материал с сайта www.library.by/spargalka/index.htm